CubiCasa vs Magicplan vs FloorScan: confronto 2026
«CubiCasa, Magicplan o FloorScan: quale?» È una delle domande più poste dagli studi tecnici francesi ed europei nel 2026. La risposta onesta: sono tre prodotti molto diversi, che condividono le parole «IA» e «piante» nel marketing ma risolvono tre problemi distinti. CubiCasa scansiona un immobile con smartphone e genera una pianta quotata in pochi minuti — strumento di rilevamento in situ per agenti immobiliari e ispettori. Magicplan fa più o meno lo stesso con un'interfaccia più orientata all'artigiano e un modulo preventivo integrato. FloorScan parte da un PDF di pianta esistente ed estrae i dati strutturati — strumento di trattamento back-office per estimatori e architetti. Questo confronto dettaglia i sei criteri che fanno pendere la scelta: input, precisione, export, prezzo, lingua, conformità.
Criterio 1: l'input (mobile vs PDF)
CubiCasa e Magicplan condividono un approccio mobile: apri un'app iOS o Android in loco, catturi muri e stanze (Magicplan usa fotocamera e odometro, CubiCasa può combinare foto e LiDAR su iPhone Pro), e ottieni una pianta quotata in uscita. È la soluzione ideale quando hai accesso fisico al bene e nessuna pianta esistente — tipicamente, un agente immobiliare che vuole pubblicare una pianta annuncio, o un artigiano che vuole preventivare sul posto.
FloorScan, al contrario, suppone che tu abbia già un PDF della pianta: inviato da un cliente, scansionato da archivi, esportato da un vecchio BIM. Non ti sposti, lavori in ufficio su un file ricevuto. L'input è radicalmente diverso: un PDF (vettoriale o raster) invece di una sessione di cattura video. I due modi sono complementari più che concorrenti — uno studio di perizia immobiliare usa tipicamente CubiCasa sul campo E FloorScan per analizzare le piante d'archivio dello stesso edificio.
Criterio 2: precisione reale su piante complesse
CubiCasa annuncia una precisione di superficie di ±2% su appartamenti residenziali fino a 200 m². Test interni confermano: su piante semplici (rettangolari, senza alcove), l'errore resta sotto il 3%. Oltre — piante a L, stanze con pilastri, soppalchi — l'errore sale al 5-8%. Coerente con il loro target: annunci immobiliari dove i m² mostrati tollerano uno scarto modesto.
Magicplan mostra cifre simili in modalità foto, leggermente migliori in modalità LiDAR (iPhone Pro/iPad Pro), ma la sua forza principale è altrove: l'interfaccia di correzione sul posto è rapida e il modulo preventivo integrato è unico sul mercato. Precisione tipica su muri: ±3 cm in LiDAR, ±5 cm in foto sola.
FloorScan non misura un bene fisico ma legge un PDF, quindi la sua precisione è limitata da quella della pianta sorgente. Su una pianta d'architetto correttamente quotata, raggiungi ±1 cm sulle aperture e ±1% sulle superfici. Su una scansione di scarsa qualità, il modulo di calibrazione manuale (inserire una quota nota) aggiunge 30 secondi ma riduce l'errore all'1-2%. Il mAP di rilevamento è del 95% sulle convenzioni europee standard.
Criterio 3: gli export (DXF, Excel, BIM)
È il criterio più discriminante per uso AEC. CubiCasa offre export JPG, PNG e DXF, ma il DXF arriva su un'unica layer senza gerarchia semantica. Per uso agenzia immobiliare (pubblicazione di una pianta in annuncio), è ampiamente sufficiente. Per uso CAD reale, ridisegnerai dietro. Nessun export Excel nativo di quantità.
Magicplan esporta in PDF, JPG, DXF, PNG e — raramente — un formato specifico per il loro modulo preventivo integrato (prezzo al m² per stanza). Anche qui niente livelli separati nel DXF.
FloorScan è progettato per l'export strutturato: DXF con livelli separati (Calcestruzzo, Tramezzi, Porte, Finestre, Sagoma, Stanze) in metri reali con $INSUNITS=6, Excel multi-foglio con una riga per stanza e calcoli perimetro/superficie, PDF annotato per consegna cliente, e JSON per integrazione con BIM o ERP. È la differenza tra uno strumento fatto per operazioni CAD/BIM a valle e uno strumento fatto per annunci immobiliari.
Criterio 4: prezzo, licenza, conformità europea
CubiCasa funziona con bundle di scansioni: circa 10-25 € a pianta vettoriale dopo l'upload della sessione mobile, con scaglioni a volume. Nessun abbonamento mensile obbligatorio — paghi a uso. Hosting negli Stati Uniti (Floored / CubiCasa era finlandese poi acquisita da Roper) con un addendum DPA per clienti europei.
Magicplan offre un abbonamento mensile da 9,99 € (Sketch) a 24,99 € (Pro) per utente. Nessun pay-per-use, accesso illimitato alle scansioni. Hosting europeo (Germania) per clienti UE.
FloorScan si posiziona come SaaS in abbonamento: Free (3 piante/mese, 1 export), Pro (29 €/mese, 50 piante), Business (99 €/mese, illimitato, supporto prioritario). Hosting europeo (Francia/Belgio), conformità GDPR nativa, le tue piante non alimentano mai l'addestramento IA. Costo totale di possesso per uno studio con 30 piante/mese: ~750 €/anno con FloorScan Pro, ~300-750 €/anno con CubiCasa a seconda dei volumi, ~360 €/anno con Magicplan — ma questi numeri confrontano prodotti che non fanno la stessa cosa.
La sintesi: quale strumento per quale esigenza
Scegli CubiCasa se sei un'agenzia immobiliare, un assicuratore o un ispettore che deve produrre rapidamente una pianta quotata da una visita fisica, senza pianta preesistente. Costo ragionevole a scansione, qualità ampiamente sufficiente per gli usi annuncio.
Scegli Magicplan se sei un artigiano (imbianchino, idraulico, elettricista) che vuole fare un rilievo sul posto E un preventivo subito. Il modulo preventivo integrato è unico e cambia il ROI quotidiano — 30 minuti risparmiati a cantiere sulla redazione amministrativa.
Scegli FloorScan se sei un estimatore edile, architetto, geometra o studio tecnico che riceve PDF di piante esistenti da analizzare. Export CAD/BIM strutturati, conformità GDPR europea, prezzo prevedibile in abbonamento. Ideale per industrializzare il trattamento di grandi volumi di piante.
In tutti gli altri casi (ibridità, squadra multidisciplinare), considera di combinare due strumenti: CubiCasa o Magicplan per il campo, FloorScan per il back-office. La tabella sopra riassume il caso tipico di ogni persona.
«CubiCasa vs Magicplan vs FloorScan» è una domanda mal posta — quella vera è «cattura in situ o trattamento back-office». Chiarito quel punto, la scelta si riduce all'uno o all'altro della coppia corrispondente. Per gli studi grandi che coprono entrambi gli usi, investire in due strumenti invece di uno è ampiamente positivo nell'anno. Nessuno dei tre è cattivo; sono ottimizzati per momenti diversi della catena AEC. L'errore peggiore nel 2026 resta scegliere uno strumento mobile per fare back-office (DXF inutile in CAD) o uno strumento PDF per fare rilievo in situ (non hai la pianta).