CubiCasa vs Magicplan vs FloorScan : comparatif 2026
« CubiCasa, Magicplan et FloorScan : lequel choisir ? » C'est l'une des questions les plus posées par les bureaux d'études français et européens en 2026. La réponse honnête : ce sont trois produits très différents, qui partagent les mots « IA » et « plans » dans leur marketing mais résolvent trois problèmes distincts. CubiCasa scanne un bien immobilier au smartphone et génère un plan dimensionné en quelques minutes — outil de captation in situ pour agents immobiliers et inspecteurs. Magicplan fait à peu près la même chose avec une interface plus orientée artisan et un module de devis intégré. FloorScan part d'un PDF de plan existant et extrait les données structurées — outil de traitement back-office pour économistes et architectes. Ce comparatif détaille les six critères qui font basculer le choix : input, précision, exports, prix, langue, conformité.
Le critère 1 : l'entrée (mobile vs PDF)
CubiCasa et Magicplan partagent une approche mobile : vous ouvrez une app iOS ou Android sur place, vous capturez les murs et les pièces (Magicplan utilise la caméra et l'odomètre, CubiCasa peut combiner photo et LiDAR sur iPhone Pro), et vous obtenez un plan dimensionné en sortie. C'est la solution idéale quand vous avez accès physique au bien et pas de plan existant — typiquement, un agent immobilier qui veut publier un plan d'annonce, ou un artisan qui veut établir un devis sur place.
FloorScan, à l'inverse, suppose que vous avez déjà un PDF du plan : envoyé par un client, scanné depuis des archives, exporté depuis un BIM ancien. Vous ne vous déplacez pas, vous travaillez au bureau sur un fichier reçu. L'entrée est radicalement différente : un PDF (vectoriel ou raster) au lieu d'une session de capture vidéo. Les deux modes sont complémentaires plus que concurrents — un cabinet d'expertise immobilière utilise typiquement CubiCasa sur le terrain ET FloorScan pour analyser les plans d'archive du même immeuble.
Le critère 2 : la précision réelle sur plans complexes
CubiCasa annonce une précision de surface à ±2 % sur des appartements résidentiels jusqu'à 200 m². Tests internes confirment : sur des plans simples (rectangulaires, sans alcôves), l'erreur reste sous 3 %. Au-delà — plans en L, pièces avec piliers, mezzanines — l'erreur monte à 5-8 %. C'est cohérent avec leur cible : annonces immobilières où le m² affiché peut tolérer un écart modeste.
Magicplan affiche des chiffres similaires en mode photo, légèrement meilleurs en mode LiDAR (iPhone Pro/iPad Pro), mais sa force principale est ailleurs : l'interface de correction sur place est rapide et le module de devis intégré est unique sur le marché. Précision typique sur murs : ±3 cm en LiDAR, ±5 cm en photo seule.
FloorScan ne mesure pas un bien physique mais lit un PDF, donc sa précision est limitée par celle du plan source. Sur un plan d'architecte coté correctement, on atteint ±1 cm sur les ouvertures et ±1 % sur les surfaces. Sur un scan de mauvaise qualité, le module de calibration manuelle (saisir la longueur d'une cote connue) ajoute 30 secondes mais réduit l'erreur à 1-2 %. Le mAP de détection est de 95 % sur les conventions européennes standards.
Le critère 3 : les exports (DXF, Excel, BIM)
C'est le critère le plus discriminant pour un usage BTP/AEC. CubiCasa propose des exports JPG, PNG et DXF, mais le DXF arrive sur un calque unique sans hiérarchie sémantique. Pour un usage agence immobilière (publication d'un plan dans une annonce), c'est largement suffisant. Pour un usage CAO réel, vous redessinerez derrière. Pas d'export Excel natif des quantités.
Magicplan exporte vers PDF, JPG, DXF, PNG et — c'est rare — un format spécifique pour leur module de devis intégré (prix au m² par pièce). Pas non plus de calques séparés dans le DXF.
FloorScan est conçu pour l'export structuré : DXF avec calques séparés (Béton, Cloisons, Portes, Fenêtres, Emprise, Pièces) en mètres réels avec $INSUNITS=6, Excel multi-feuilles avec une ligne par pièce et calculs périmètre/surface, PDF annoté pour livraison client, et JSON pour intégration avec un BIM ou un ERP. C'est la différence entre un outil produit pour des opérations CAO/BIM en bout de chaîne et un outil produit pour des annonces immobilières.
Le critère 4 : prix, licence, conformité européenne
CubiCasa fonctionne par bundle de scans : environ 10 à 25 € par plan vectoriel après upload de la session mobile, avec des paliers volume. Pas d'abonnement mensuel obligatoire — vous payez à l'usage. Hébergement aux États-Unis (Floored / CubiCasa était finlandaise puis acquise par Roper) avec un addendum DPA pour les clients européens.
Magicplan propose un abonnement mensuel à 9,99 € (Sketch) à 24,99 € (Pro) par utilisateur. Pas de paiement à l'usage, accès illimité aux scans. Hébergement européen (Allemagne) pour les clients EU.
FloorScan se positionne en SaaS abonnement : Free (3 plans/mois, 1 export), Pro (29 €/mois, 50 plans), Business (99 €/mois, illimité, support prioritaire). Hébergement européen (France/Belgique), conformité RGPD native, vos plans ne servent jamais à l'entraînement IA. Le total cost of ownership pour un bureau qui traite 30 plans/mois : ~750 €/an avec FloorScan Pro, ~300-750 €/an avec CubiCasa selon les volumes, ~360 €/an avec Magicplan — mais ces chiffres comparent des produits qui ne font pas la même chose.
La synthèse : quel outil pour quel besoin
Choisissez CubiCasa si vous êtes une agence immobilière, un assureur ou un inspecteur qui doit produire un plan dimensionné rapidement à partir d'une visite physique, sans plan préexistant. Coût raisonnable au scan, qualité largement suffisante pour les usages annonces.
Choisissez Magicplan si vous êtes un artisan (peintre, plombier, électricien) qui veut faire un relevé sur place ET un devis dans la foulée. Le module devis intégré est unique et change le ROI du quotidien — économie de 30 minutes par chantier sur la rédaction administrative.
Choisissez FloorScan si vous êtes un économiste de la construction, un architecte, un géomètre ou un bureau d'études qui reçoit des PDF de plans existants à analyser. Exports CAD/BIM structurés, conformité RGPD européenne, prix prévisible en abonnement. Idéal pour industrialiser le traitement de gros volumes de plans.
Dans tous les autres cas (hybridité, équipe pluri-métier), envisagez de combiner deux outils : CubiCasa ou Magicplan pour le terrain, FloorScan pour le back-office. Le tableau ci-dessous résume le cas typique de chaque persona.
« CubiCasa vs Magicplan vs FloorScan » est une question mal posée — la vraie question est « capture in situ ou traitement back-office ». Une fois ce point clarifié, le choix se réduit à l'un ou l'autre du couple correspondant. Pour les gros bureaux qui couvrent les deux usages, l'investissement dans deux outils plutôt qu'un est largement positif sur l'année. Aucun des trois n'est mauvais ; ils sont optimisés pour des moments différents de la chaîne AEC. La pire erreur en 2026 reste de choisir un outil mobile pour faire du back-office (DXF inutile en CAO) ou un outil PDF pour faire du relevé in situ (vous n'avez pas le plan).