CubiCasa vs Magicplan vs FloorScan: comparativa 2026
«CubiCasa, Magicplan o FloorScan: cuál elegir?» Es una de las preguntas más planteadas por las oficinas técnicas francesas y europeas en 2026. La respuesta honesta: son tres productos muy distintos, que comparten las palabras «IA» y «planos» en su marketing pero resuelven tres problemas distintos. CubiCasa escanea un inmueble con smartphone y genera un plano dimensionado en minutos — herramienta de captación in situ para agentes inmobiliarios e inspectores. Magicplan hace más o menos lo mismo con una interfaz más orientada al artesano y un módulo de presupuesto integrado. FloorScan parte de un PDF de plano existente y extrae los datos estructurados — herramienta de tratamiento back-office para economistas y arquitectos. Este comparativo detalla los seis criterios que inclinan la elección: input, precisión, exports, precio, idioma, conformidad.
Criterio 1: la entrada (móvil vs PDF)
CubiCasa y Magicplan comparten un enfoque móvil: abres una app iOS o Android en el sitio, capturas muros y habitaciones (Magicplan usa cámara y odómetro, CubiCasa puede combinar foto y LiDAR en iPhone Pro), y obtienes un plano dimensionado a la salida. Es la solución ideal cuando tienes acceso físico al inmueble y no hay plano existente — típicamente, un agente inmobiliario que quiere publicar un plano de anuncio, o un artesano que quiere presupuestar en el sitio.
FloorScan, al contrario, supone que ya tienes un PDF del plano: enviado por un cliente, escaneado de archivos, exportado de un BIM antiguo. No te desplazas, trabajas en la oficina sobre un fichero recibido. La entrada es radicalmente distinta: un PDF (vectorial o ráster) en lugar de una sesión de captura vídeo. Los dos modos son complementarios más que competidores — un gabinete de peritaje inmobiliario usa típicamente CubiCasa en el terreno Y FloorScan para analizar los planos de archivo del mismo edificio.
Criterio 2: la precisión real en planos complejos
CubiCasa anuncia una precisión de superficie de ±2% en pisos residenciales hasta 200 m². Tests internos confirman: en planos simples (rectangulares, sin alcobas), el error queda por debajo del 3%. Más allá — planos en L, habitaciones con pilares, altillos — el error sube al 5-8%. Coherente con su objetivo: anuncios inmobiliarios donde el m² mostrado tolera una desviación modesta.
Magicplan publica cifras similares en modo foto, ligeramente mejores en modo LiDAR (iPhone Pro/iPad Pro), pero su fuerza principal está en otro lado: la interfaz de corrección sobre el terreno es rápida y el módulo de presupuesto integrado es único en el mercado. Precisión típica en muros: ±3 cm en LiDAR, ±5 cm en foto sola.
FloorScan no mide un inmueble físico sino que lee un PDF, así que su precisión está limitada por la del plano fuente. En un plano de arquitecto correctamente acotado, alcanzas ±1 cm en aberturas y ±1% en superficies. En un escaneo de mala calidad, el módulo de calibración manual (introducir una cota conocida) añade 30 segundos pero reduce el error al 1-2%. El mAP de detección es del 95% en convenciones europeas estándar.
Criterio 3: los exports (DXF, Excel, BIM)
Es el criterio más discriminante para uso AEC. CubiCasa ofrece exports JPG, PNG y DXF, pero el DXF aterriza en una sola capa sin jerarquía semántica. Para uso agencia inmobiliaria (publicación de un plano en un anuncio), es ampliamente suficiente. Para uso CAD real, redibujarás detrás. Sin export Excel nativo de cantidades.
Magicplan exporta a PDF, JPG, DXF, PNG y — raramente — un formato específico para su módulo de presupuesto integrado (precio por m² por habitación). Tampoco capas separadas en el DXF.
FloorScan está concebido para el export estructurado: DXF con capas separadas (Hormigón, Tabiques, Puertas, Ventanas, Contorno, Habitaciones) en metros reales con $INSUNITS=6, Excel multi-hojas con una fila por habitación y cálculos perímetro/superficie, PDF anotado para entrega cliente, y JSON para integración con BIM o ERP. Es la diferencia entre una herramienta hecha para operaciones CAD/BIM aguas abajo y una herramienta hecha para anuncios inmobiliarios.
Criterio 4: precio, licencia, conformidad europea
CubiCasa funciona por bundles de escaneos: unos 10 a 25 € por plano vectorial tras la subida de la sesión móvil, con escalones por volumen. Sin suscripción mensual obligatoria — pagas por uso. Hosting en Estados Unidos (Floored / CubiCasa era finlandesa luego adquirida por Roper) con un addendum DPA para clientes europeos.
Magicplan ofrece una suscripción mensual desde 9,99 € (Sketch) a 24,99 € (Pro) por usuario. Sin pago por uso, acceso ilimitado a escaneos. Hosting europeo (Alemania) para clientes UE.
FloorScan se posiciona como SaaS por suscripción: Free (3 planos/mes, 1 export), Pro (29 €/mes, 50 planos), Business (99 €/mes, ilimitado, soporte prioritario). Hosting europeo (Francia/Bélgica), conformidad RGPD nativa, tus planos nunca alimentan el entrenamiento IA. El coste total de propiedad para una oficina que trata 30 planos/mes: ~750 €/año con FloorScan Pro, ~300-750 €/año con CubiCasa según volúmenes, ~360 €/año con Magicplan — pero estas cifras comparan productos que no hacen lo mismo.
La síntesis: qué herramienta para qué necesidad
Elige CubiCasa si eres una agencia inmobiliaria, una aseguradora o un inspector que debe producir un plano dimensionado rápidamente a partir de una visita física, sin plano preexistente. Coste razonable por escaneo, calidad ampliamente suficiente para usos de anuncio.
Elige Magicplan si eres un artesano (pintor, fontanero, electricista) que quiere hacer un relevamiento en el sitio Y un presupuesto al momento. El módulo presupuesto integrado es único y cambia el ROI diario — 30 minutos ahorrados por obra en la redacción administrativa.
Elige FloorScan si eres economista de la construcción, arquitecto, topógrafo u oficina técnica que recibe PDF de planos existentes para analizar. Exports CAD/BIM estructurados, conformidad RGPD europea, precio previsible por suscripción. Ideal para industrializar el tratamiento de grandes volúmenes de planos.
En todos los demás casos (hibridez, equipo pluridisciplinar), considera combinar dos herramientas: CubiCasa o Magicplan para el terreno, FloorScan para el back-office. La tabla arriba resume el caso típico de cada persona.
«CubiCasa vs Magicplan vs FloorScan» es una pregunta mal planteada — la verdadera es «captación in situ o tratamiento back-office». Una vez clarificado ese punto, la elección se reduce a uno u otro del par correspondiente. Para grandes oficinas que cubren los dos usos, invertir en dos herramientas en lugar de una es ampliamente positivo en el año. Ninguno de los tres es malo; están optimizados para momentos distintos de la cadena AEC. El peor error en 2026 sigue siendo elegir una herramienta móvil para hacer back-office (DXF inútil en CAD) o una herramienta PDF para hacer relevamiento in situ (no tienes el plano).