CubiCasa vs Magicplan vs FloorScan: Vergleich 2026
„CubiCasa, Magicplan oder FloorScan: welches?" Eine der häufigsten Fragen französischer und europäischer Ingenieurbüros 2026. Die ehrliche Antwort: drei sehr unterschiedliche Produkte, die zwar die Wörter „KI" und „Pläne" im Marketing teilen, aber drei verschiedene Probleme lösen. CubiCasa scannt eine Immobilie per Smartphone und erzeugt in Minuten einen bemaßten Plan — ein Vor-Ort-Erfassungstool für Makler und Inspektoren. Magicplan tut etwa dasselbe mit einer handwerkernäheren Oberfläche und einem integrierten Angebotsmodul. FloorScan geht von einem PDF eines Bestandsplans aus und extrahiert strukturierte Daten — ein Back-Office-Tool für Kalkulatoren und Architekten. Dieser Vergleich beleuchtet die sechs Kriterien, die die Wahl kippen: Input, Genauigkeit, Exporte, Preis, Sprache, Compliance.
Kriterium 1: der Input (mobil vs PDF)
CubiCasa und Magicplan teilen einen mobilen Ansatz: Sie öffnen vor Ort eine iOS- oder Android-App, erfassen Wände und Räume (Magicplan nutzt Kamera und Odometer, CubiCasa kann Foto und LiDAR auf iPhone Pro kombinieren), und erhalten einen bemaßten Plan. Ideale Lösung, wenn Sie physischen Zugang zum Objekt haben und kein bestehender Plan existiert — typisch ein Makler, der einen Anzeigenplan veröffentlichen will, oder ein Handwerker, der vor Ort kalkuliert.
FloorScan setzt umgekehrt voraus, dass Sie bereits ein PDF des Plans haben: vom Kunden geschickt, aus dem Archiv gescannt, aus einem alten BIM exportiert. Sie fahren nicht raus, Sie arbeiten am Schreibtisch an einer empfangenen Datei. Der Input ist radikal anders: ein PDF (vektoriell oder raster) statt einer Video-Erfassungssitzung. Die beiden Modi sind eher komplementär als konkurrierend — eine Immobiliengutachterfirma nutzt typischerweise CubiCasa im Feld UND FloorScan zur Analyse von Archivplänen desselben Gebäudes.
Kriterium 2: echte Genauigkeit bei komplexen Plänen
CubiCasa wirbt mit ±2% Flächengenauigkeit bei Wohnungen bis 200 m². Interne Tests bestätigen: bei einfachen Plänen (rechteckig, ohne Nischen) bleibt der Fehler unter 3%. Darüber — L-förmige Pläne, Räume mit Stützen, Galerien — steigt er auf 5-8%. Stimmig mit der Zielgruppe: Immobilienanzeigen, bei denen die angezeigte m²-Zahl eine moderate Abweichung verträgt.
Magicplan zeigt ähnliche Zahlen im Foto-Modus, leicht bessere im LiDAR-Modus (iPhone Pro/iPad Pro), aber seine Hauptstärke liegt woanders: die Vor-Ort-Korrektur-UI ist schnell und das integrierte Angebotsmodul ist einzigartig im Markt. Typische Wandgenauigkeit: ±3 cm bei LiDAR, ±5 cm bei Foto allein.
FloorScan misst keine physische Immobilie, sondern liest ein PDF — die Genauigkeit ist also durch die des Quellplans begrenzt. Bei einem ordentlich bemaßten Architektenplan erreichen Sie ±1 cm bei Öffnungen und ±1% bei Flächen. Bei einem qualitativ schlechten Scan ergänzt das manuelle Kalibrierungsmodul (bekanntes Maß eingeben) 30 Sekunden, senkt den Fehler aber auf 1-2%. Erkennungs-mAP liegt bei 95% bei europäischen Standardkonventionen.
Kriterium 3: die Exporte (DXF, Excel, BIM)
Das diskriminierendste Kriterium für AEC-Einsatz. CubiCasa bietet JPG-, PNG- und DXF-Exporte, aber das DXF landet auf einer einzigen Ebene ohne semantische Hierarchie. Für die Maklernutzung (Veröffentlichung eines Plans in einer Anzeige) reichlich ausreichend. Für echte CAD-Nutzung zeichnen Sie nach. Kein nativer Excel-Mengenexport.
Magicplan exportiert nach PDF, JPG, DXF, PNG und — selten — ein spezifisches Format für ihr integriertes Angebotsmodul (Preis pro m² je Raum). Ebenfalls keine getrennten Ebenen im DXF.
FloorScan ist auf strukturierten Export ausgelegt: DXF mit getrennten Ebenen (Beton, Trennwände, Türen, Fenster, Grundriss, Räume) in echten Metern mit $INSUNITS=6, mehrblättriges Excel mit einer Zeile pro Raum und Umfang/Flächen-Berechnungen, annotiertes PDF für die Kundenlieferung, und JSON für BIM- oder ERP-Integration. Es ist der Unterschied zwischen einem Tool für nachgelagerte CAD/BIM-Operationen und einem Tool für Immobilienanzeigen.
Kriterium 4: Preis, Lizenz, europäische Compliance
CubiCasa arbeitet mit Scan-Bündeln: etwa 10 bis 25 € pro Vektorplan nach Upload der Mobile-Sitzung, mit Volumenstufen. Kein zwingendes Monatsabo — Sie zahlen nach Nutzung. US-Hosting (Floored / CubiCasa war finnisch, dann von Roper übernommen) mit DPA-Addendum für europäische Kunden.
Magicplan bietet ein Monatsabo von 9,99 € (Sketch) bis 24,99 € (Pro) pro Nutzer. Kein Pay-per-Use, unbegrenzter Scan-Zugang. Europäisches Hosting (Deutschland) für EU-Kunden.
FloorScan positioniert sich als SaaS-Abonnement: Free (3 Pläne/Monat, 1 Export), Pro (29 €/Monat, 50 Pläne), Business (99 €/Monat, unbegrenzt, Priority-Support). Europäisches Hosting (Frankreich/Belgien), native DSGVO-Compliance, Ihre Pläne fließen nie in das KI-Training. Total Cost of Ownership für ein Büro mit 30 Plänen/Monat: ~750 €/Jahr mit FloorScan Pro, ~300-750 €/Jahr mit CubiCasa je nach Volumen, ~360 €/Jahr mit Magicplan — diese Zahlen vergleichen aber Produkte, die nicht dasselbe leisten.
Das Fazit: welches Tool für welchen Bedarf
Wählen Sie CubiCasa, wenn Sie eine Maklerei, ein Versicherer oder Inspektor sind und schnell aus einem physischen Termin einen bemaßten Plan ohne vorhandenen Plan erzeugen müssen. Vernünftige Kosten pro Scan, Qualität für Anzeigenzwecke voll ausreichend.
Wählen Sie Magicplan, wenn Sie Handwerker sind (Maler, Klempner, Elektriker) und vor Ort aufmessen UND sofort kalkulieren wollen. Das integrierte Angebotsmodul ist einzigartig und verändert den täglichen ROI — 30 Minuten Verwaltungsersparnis pro Baustelle.
Wählen Sie FloorScan, wenn Sie Baukalkulator, Architekt, Vermesser oder Ingenieurbüro sind und PDF-Pläne bestehender Gebäude zur Analyse erhalten. Strukturierte CAD/BIM-Exporte, europäische DSGVO-Compliance, planbarer Abopreis. Ideal zur Industrialisierung der Verarbeitung großer Planvolumina.
In allen anderen Fällen (Hybrid-Setups, multidisziplinäre Teams) sollten Sie zwei Tools kombinieren: CubiCasa oder Magicplan fürs Feld, FloorScan fürs Back-Office. Die obige Tabelle fasst den typischen Fall jedes Personas zusammen.
„CubiCasa vs Magicplan vs FloorScan" ist eine schlecht gestellte Frage — die echte lautet „Vor-Ort-Erfassung oder Back-Office-Verarbeitung". Ist das geklärt, reduziert sich die Wahl auf das eine oder andere im passenden Paar. Für große Büros, die beide Anwendungsfälle abdecken, ist die Investition in zwei Tools statt einem auf das Jahr gerechnet klar positiv. Keines der drei ist schlecht; sie sind für verschiedene Momente der AEC-Kette optimiert. Der schlimmste Fehler 2026 bleibt, ein Mobile-Tool für Back-Office-Arbeit zu wählen (nutzloses DXF für CAD) oder ein PDF-Tool für Vor-Ort-Erfassung (Sie haben den Plan nicht).